昨天早些时候，帅哥小马上任了，然后做了一番说辞，很完备，不精辟。
     其实都是些普适言语，都是顺着西方传统来的，倒真是和谐。现在比较喜欢说西方民主培养的政治家演讲颇有水平，这是对的，但不值得比较。因为演讲是这种类型的政治家必须具备的技能，这就像我们的政治家都能在演讲中契合党化理论一样。意识形态化的国家自然有话语传统，西式的民主国家也是有话语传统的。形式上，前者严苛，后者自由；价值体系上，前者模糊，后者笃定，再加上多年听出来的老茧，我们觉得前者是套话，后者是艺术，但无论怎样，二者都是话语传统，不是超凡的技能。
     我见识很浅，又学的是故纸堆中的学问，所以是不懂政治，更不敢奢谈政治的。小马的演说，有好几块内容：谈民主的，我不好评论，因为一来我对源于“帝国主义”的民主问题一窍不通，二来在我眼里台湾用十几年的时间实打实的做出了颇像样子的西式民主，而大陆虽说可能确不适宜西式政治，但自身政治改革进程依然形格势禁、步履维艰，我也不知道该怎么比较。至于台湾经济，那是人家自己吃饭的事情，在这里也插不上话。至于两岸关系的走势，又是敏感问题，我一个很嫩的人，连犯忌讳都不懂，更况不犯忌讳呢？所以，我在这里就不做什么深刻的文本解构了，把理论基础、现实意义拉拉杂杂一大堆，更何况像“总统”就职宣言这样的文本，要是连我这样的人都能解读一二，那也是太小看台湾政治精英群体的建构能力了。
     从小马对两岸关系的认识看，他所期望的，是现状的可延续性。其实就是：“不统,不独，不武”，并且长久的“不统、不独、不武”，是最好的。至于同为中华民族，理应携手共荣这样的道义说辞，那就是妓女的外套——说不要就不要的。而小马对两岸问题的最终期许，用他的话讲，叫“我深信，以世界之大、中华民族智慧之高，台湾与大陆一定可以找到和平共荣之道”，换句话，就是“留待后人”而已。
     怎么看小马这个“安于现状”的想法呢？一来现在这个时期，安安稳稳是好发财的，搞点什么大动作来越雷池，必然是不得好死的；二来从个人性格上讲，小马本来就是谨慎有余魄力不足的，他处处画圈，所以成了优质偶像，但他的腿，连浊水溪都跨得那么吃力，你能奢求他跨过台湾海峡吗？
     这里还有一个更深层次的原因。大陆和台湾之所以能维持现状，最基本的原因，事实上是在于两岸的均势。大陆这些年发展迅猛，已堪“奇迹”二字，够牛了，而台湾虽然近年成长乏力，但背后是有人的，而且是有牛人的，所以二牛顶起来，谁都不吃亏，也谁都吃点亏。所以，就不顶好了。
    但均势在两的意义却是完全不同的，台湾所遵奉的西式民主本来就讲求均势，政党之间不是你吃掉我我吃掉你，而是期望在相互的制约中取得良性循环。所以，政治行为的失败并不意味着政治生命的终结。而大陆的政治理念则是完全不同，这里引用芝加哥大学邹谠教授在《中国革命再阐释》里所做的一段结论：中共的高层政治不是博弈的，而总是以一方全赢而另一方全输为结果的。所以，政治行为的终结肯定意味着政治生命的终结，甚至是肉体生命的终结。
     那么，对台湾来说，均势是最好能维持的，而对大陆来说，均势是必须用来过渡的，这固然可称为两岸自身发展趋势使然，究其原因，实亦可谓理念的差异。而理念的差异，往往带来关系的失序，这是历史的经验，亦是两岸的政治家们所必须加以沟通的问题。在我看来，大陆近年来源于自身强势的积极之举，其实就是本于承认差异这一点的，但一国两制的包容性，如何从制度层面扩张到认识层面，特别是恰当的摆在两岸领导人的面前，这还需要一些耐心和进一步的突破。
   
    总之，作为一个中国人，我乐于见到一个统一而强大的中国，这个中国是地震震不垮的，雪灾冻不坏的。以小马行政之力，加之两岸稳中前进的基本期望，这个目标是需要等待的，但也是值得等待的。

                                                                                                  08.5.21  龙江